На этой неделе произошло историческое событие — впервые в жизни стала для Третьяковской галереи не просто посетителем, а сотрудником. Временным, разумеется, но тем не менее. Провела курс про книгу художника в рамках летней образовательной программы для подростков. Напишу об этом отдельный пост, как только дождусь фотографий, чтобы было чем проиллюстрировать этот исторический рассказ)) А сегодня тогда тоже про книги, но те, который художник не делает, а просто читает)
Решила тут перечитать «1984», когда в юности читала впервые, всё-таки не до конца понимала, что к чему, а в реалиях сегодняшнего дня всё это предстало совершенно в ином свете.
Но так же ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве. Вернуться к сельскому образу жизни, как мечтали некоторые мыслители в начале XX века, — выход нереальный. Он противоречит стремлению к индустриализации, которое почти повсеместно стало квазиинстинктом; кроме того, индустриально отсталая страна беспомощна в военном отношении и прямо или косвенно попадет в подчинение к более развитым соперникам… Задача состояла в том, чтобы промышленность работала на полных оборотах, не увеличивая количество материальных ценностей в мире. Товары надо производить, но не надо распределять. На практике единственный путь к этому — непрерывная война.
Джордж Оруэлл, «1984»
А ещё я почему-то совершенно забыла, чем всё закончилась, поэтому до последнего ждала другого финала, но увы.
Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.
Ещё одна книга, читать которую было непросто — «Выбор» Эдит Евы Эгер. Сразу вспомнила свою поездку в Освенцим в 2011 году, кажется, я про неё уже когда-то писала в блоге…
Нас прогоняют через тихие, но гулкие душевые. У нас отнимают наши волосы. Мы стоим на улице, стриженные и голые, ожидая, когда нам выдадут форму…
Магда наконец заговаривает со мной.
— Как я выгляжу? — спрашивает она. — Скажи честно.
Честно? Она выглядит как облезлая собака. Голая незнакомка. Этого я ей сказать, конечно, не могу, но от любой лжи тоже будет слишком больно, и поэтому ответ мне нужно найти невозможный: правду, которая не ранит. Я смотрю в неистовую голубизну её глаз и думаю, что вопрос «Как я выгляжу?» даже для неё слишком смелый и это самое смелое, что я от неё слышала. Зеркал здесь нет. Она просит меня помочь ей найти себя и признать. И потому я говорю ей единственную правду, которую вправе сказать.
— Твои глаза, — говорю я сестре, — они такие красивые! Я никогда не обращала на них внимания, пока их прикрывали волосы.
Это первый раз, когда я поняла, что у нас есть выбор: обращать внимание на то, что мы потеряли, или на то, что всё ещё имеем.
— Спасибо, — шепчет она.
Эдит Ева Эгер, «Выбор»
2 июля 2021
ПЕНА ДНЕЙ 